Elías Rojas, Juan FernandoCabrera Céspedes, Miguel Alejandro2024-09-162024-09-162024https://hdl.handle.net/20.500.12640/4186El presente informe jurídico aborda el estudio de una controversia judicial en materia civil, en el que la demandante, la señora María Lucila De la Cruz Espinal –quien tenía la condición de analfabeta–, solicita la nulidad del Contrato de Mutuo con Garantía Hipotecaria (y su ampliatoria) por las causales contenidas en el inciso 1, 4 y 6 del artículo 219 del Código Civil, esto es, por falta de manifestación de voluntad, fin ilícito y por no observarse la forma prescrita sancionada bajo nulidad, respectivamente, toda vez que argumenta que i) no conoció el contenido del acto que suscribió, ii) el interés compensatorio pactado se encontraba por encima de la tasa máxima legal, y iii) no se respetó la formalidad exigida en el inciso g) del artículo 54 de la Ley del Notariado. Es así que, tanto la primera como segunda instancia, declaran la nulidad del acto jurídico por haberse incurrido en las causales contenidas en los incisos 1 y 6 del artículo 219, sin embargo, en sede casatoria se revocó lo decidido por las instancias de mérito, conservando el acto su plena validez y eficacia. Así, sin perjuicio de lo decidido por las distintas instancias del proceso, se pretende realizar un examen riguroso, tanto de los hechos como de la norma, a fin de establecer si realmente se llegó a configurar las causales de nulidad invocadasapplication/pdfspaAttribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 PeruDerecho civilNulidad (Derecho)Crédito hipotecarioinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.02.04