Chávez Gonzales, Ángel MarcoValle Cristobal, Estrella Fanny2025-01-172024https://hdl.handle.net/20.500.12640/4396El presente informe tiene por finalidad exponer y analizar las posiciones controvertidas que mantiene el expediente No. 09789-2014-0-1801-JR-CA-23, el cual aborda principalmente el Derecho tributario y civil. La controversia inicia con la solicitud de prescripción presentada por el contribuyente César Peralta Quintanilla sobre las deudas que mantenía por el Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas, considerando que sobre éstas previamente se había aprobado un fraccionamiento solicitado por el propio contribuyente. Al respecto, se tienen dos posiciones: (i) La primera, señala que el Código Tributario no establece ningún supuesto de renuncia tácita a la prescripción, por lo que corresponde aplicar supletoriamente el artículo 1991° del Código Civil, y por lo tanto considera que las deudas no se encuentran prescritas; y, (ii) la segunda, señala que el Código Tributario establece que el único supuesto de renuncia tácita a la prescripción el regulado en su artículo 49°, y por lo tanto, que las deudas al momento de la presentación de la solicitud de prescripción, se encontraban prescritas. En ese sentido, la materia de análisis se centra en determinar la correcta interpretación de la norma tributaria y si corresponde o no aplicar supletoriamente la norma civil.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Impuesto a la rentaImpuesto general a las ventasDerecho tributarioDerecho civilinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.02.04