Arbitraje de inversiones versus arbitraje Uncitral: un análisis desde la perspectiva procesal

Abstract

For more than sixty years, international investment law has become an extraordinary way to generate legal certainty in the economic development of an increasingly global world. In this sense, investment treaties have contributed through the incorporation of ISDS clauses to offer a framework for the resolution of investment disputes between international business corporations and the various States, which offers guarantees of neutrality and procedural security in the management of the conflict. In this article, we offer a critical analysis of investment arbitration. Based on the comparative analysis, we appreciate notable differences between UNCITRAL arbitration and investment arbitration, pointing out some problems of the current investment arbitration model.

El derecho internacional de inversiones desde hace más de sesenta años se ha convertido en una vía extraordinaria para generar seguridad jurídica en el desarrollo económico de un mundo cada vez más global. En este sentido, los tratados de inversiones han contribuido a través de la incorporación de cláusulas ISDS a ofrecer un marco de solución de controversias de inversión entre las corporaciones empresariales internacionales y los diversos Estados, que ofrezca garantías de neutralidad y seguridad procedimental en la gestión del conflicto. En este artículo, ofrecemos un análisis crítico del arbitraje de inversiones. Partiendo del análisis comparado, apreciamos diferencias notorias entre el arbitraje UNCITRAL y el arbitraje de inversiones, señalando algunos problemas del actual modelo de arbitraje de inversiones.