Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
URI permanente para esta comunidadhttps://hdl.handle.net/20.500.12640/3728
Examinar
4 resultados
Resultados de la búsqueda
Ítem Restringido Informes jurídicos de los expedientes N° 00262-2005-0-1801-JR-LA-25 sobre Indemnización por Despido Arbitrario y Otros y N° 52-2013/CC2 sobre Infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor(Universidad ESAN, 2021) Castro Farfan, Teddy EmersonEl expediente judicial versa sobre indemnización por despido arbitrario. El debate jurídico se centra en la determinación de si el retiro de la confianza es una causa justificada de extinción de contrato laboral. La norma no contempla regulación sobre el particular, por lo que la jurisprudencia adoptó un criterio que es muy cuestionado por la doctrina. El expediente administrativo versa sobre la denuncia interpuesta ante la Comisión de Protección al Consumidor N 2 por presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor. El debate jurídico se centra en determinar si los ingredientes de un producto cosmético importado deben ser consignados en idioma castellano o deben conservar su nomenclatura internacional. El Código establece que debe consignarse en idioma castellano, mientras que la Decisión 777 de la Comunidad Andina señala que debe conservar su nomenclatura internacional, sin traducción al castellano.Ítem Restringido Informe Jurídico del expediente N° 0316-2010-0-2301-JR-CI-01 sobre Reivindicación(Universidad ESAN, 2021) Alvarado Aldana, Julliana AngélicaEl expediente civil versa sobre la controversia relacionada a determinar si el bien inmueble que se pretende reivindicar sigue perteneciendo a la esfera privada de propiedad de los demandantes o si este, producto del procedimiento de adquisición de trato directo realizado entre las partes, formaría parte del patrimonio municipal del demandado. El debate jurídico se centra en establecer si la falta de regularización del trámite del monto compensatorio y la falta del pago del mismo, habría sido un factor determinante para no dar por concluido el procedimiento de adquisición de trato directo, realizado entre las partes, o si la sola autorización por parte de los demandantes para la afectación de su terreno habría sido suficiente para concluir con dicho proceso de adquisición y con ello, transferir su derecho de propiedad a favor del demandado.Ítem Restringido Informes sobre los expedientes N° 29187-2003-0-1801-JR-CI-15 y 1146- 2008-0-1801-SP-CA-05(Universidad ESAN, 2021) Aguilar Lucas, EstherEl expediente civil versa sobre un conflicto de derechos reales de la propiedad, en donde ambas partes alegan tener derecho de propiedad sobre un mismo bien inmueble. Al respecto, los demandantes tienen un contrato de compra venta, el mismo que se encuentra debidamente inscrito. Por su parte, el demandado tiene un anticipo de legítima, elevado a escritura pública; pero, que no se encuentra inscrito. El debate jurídico se centra en determinar si en una acción reivindicatoria se puede discutir y evaluar un mejor derecho de propiedad. El expediente contencioso administrativo versa sobre un conflicto iniciado en primera instancia una usuaria y Telefónica del Perú S.A.A, por el desconocimiento de firma de contrato y desconocimiento del cobro de un servicio de telefonía fija que la usuaria alegaba no haber contratado. La usuaria interpone recurso de apelación ante el TRASU del OSIPTEL, para posteriormente agotada la vía administrativa interponer demanda contenciosa administrativa contra la Resolución N°1 emitida por el TRASU del OSIPTEL. El debate jurídico se centra sobre si el TRASU del OSIPTEL es competente para pronunciarse sobre el desconocimiento de la firma del contrato cuestionado.Ítem Restringido Informes jurídicos sobre los expedientes Civil N°3196-202-0- 100-JR-CI-25; y, Administrativo N°0101-2015/CC2- INDECOPI(Universidad ESAN, 2021) Briones Zegarra, Manuel AlejandroEl expediente civil versa sobre la controversia de mejor derecho de propiedad, como consecuencia de una doble transferencia de un mismo bien inmueble. El debate jurídico se centra en determinar cuál de las partes detenta un derecho preferente y oponible sobre el inmueble materia de controversia, es decir, quién ostenta un dominio y titularidad exclusiva respecto al inmueble sublitis, mereciendo ser declarado como propietario, conforme a lo dispuesto por el artículo 1135° del Código Civil. El expediente administrativo versa sobre la denuncia interpuesta ante la Comisión de Protección al Consumidor, por presuntas infracciones a los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que el denunciado habría infringido el deber de idoneidad en el bien adquirido por la denunciante. El debate jurídico se centra en determinar si la conducta del proveedor califica como una infracción a las normas de protección al consumidor, así como verificar si la autoridad de consumo (INDECOPI) resolvió adecuadamente esta controversia conforme a las normas que garantizan un debido procedimiento sancionador.
